Auteur : Notre Aggl'EAU

Le cabinet-conseil Artelia (historiquement lié à Veolia, ainsi que #Notre AgglEau le soulignait dès fin 2018…) a retenu un taux d’abstentéisme du personnel de 12 % dans le cas de l’option « Régie publique », bien au-dessus de celui pris en compte pour Véolia… mais aussi supérieur (de 50 % !) à celui observé chez Pays de Montbéliard Agglomération (8 %)…

… Du coup Artelia « budgète » 19 emplois de plus pour la Régie (133 contre 114), ce qui bien entendu contribue à renchérir la facture… et à rendre l’offre Veolia financièrement plus attirante…

estrepublicain.fr/politique/
2019/12/12/eau-et-assainissement-baroud-d-honneur-avant-le-vote

Le collectif Notre Aggl’Eau invite les habitants du pays de Montbéliard à protester devant l’hôtel communautaire, jeudi 12 décembre à partir de 17 h 30, contre les modalités d’attribution (à Veolia) de la gestion de l’eau potable et de l’assainissement.

Lire aussi sur France Bleu,
« Les associations dénoncent une concertation biaisée »
(avec une ITW audio du rapporteur du Codev)

et ToutMontbeliard.com

— voir aussi LeTrois.info :
« Une lettre ouverte demande d’annuler le vote sur l’eau du 12 décembre »

sans oublier notre « petit florilège Été 2018 / Noël 2019« , à la une du présent site Web, http://montbeliard.notreaggleau.fr/

Ils ne se font pas vraiment d’illusions, «  mais on va se battre jusqu’à la dernière minute  », martèlent les membres du collectif Notre Aggl’Eau, alors que les élus de Pays de Montbéliard Agglomération (PMA) doivent se prononcer, jeudi 12 décembre en début de soirée , sur le mode de gestion de l’eau potable et de l’assainissement.

«  Tout a été fait pour attribuer cette gestion au privé via une délégation de service public (DSP), en l’occurrence à Veolia, plutôt qu’à une régie  », dénoncent-ils.

Pseudo-consultation

Et de fustiger le positionnement de l’exécutif de PMA incarné par Charles Demouge, son président, et Daniel Granjon, son vice-président en charge de la commission Eau, Assainissement et Environnement.

«  Dès l’origine, ils n’ont guère laissé d’espace pour une réflexion sans a priori  », dénonce Yves Adami. «  Le recours à Artelia (N.D.L.R.  : groupe d’ingénierie, de management et de conseil) comme aide à la maîtrise d’œuvre, dont les liens historiques avec Veolia sont avérés, ne laissait aucun doute quant à l’issue de cette période de pseudo-consultation avec le choix d’une DSP au profit de Veolia.  »

Il appuie  : «  Seul Veolia a répondu à l’appel d’offres ce qui semble indiquer que la mise en concurrence a été pour le moins faussée et, plus grave encore, qu’un accord tacite a été conclu entre les trois opérateurs nationaux autour d’un partage territorial des zones d’influence.  »

Double gestion public/privé

Sans se prononcer en faveur d’une DSP ou d’une régie – les avis divergent au sein du collectif -, les membres de Notre Aggl’Eau ont avancé plusieurs propositions, tout en rappelant que «  les enjeux de l’eau ne peuvent pas être accaparés par des considérations de profits et par des intérêts privés.  » Elles passent par «  une double gestion public/privé,  une solution appliquée dans de nombreuses collectivités avec succès et efficacité.  »

Yves Adami précise  : «  Nous militons pour une gestion par délégation de service public pour les communes ou groupements de communes en contrat DSP jusqu’au terme de ces contrats, le 1er  janvier 2023 pour la plupart, et nous militons pour une gestion par régie publique pour les collectivités, communes ou syndicats de communes qui sont en régie publique. Ce dispositif peut fonctionner par convention avec le personnel existant, ou à renforcer, sans nécessité d’une logistique importante et coûteuse.  »

Pour une expertise (cette fois) indépendante

Notre Aggl’Eau suggère encore de diligenter «  une expertise indépendante, moins coûteuse que celle d’Artelia (430 000 euros), afin d’étudier le système le plus efficace pour les usagers et les collectivités  », et de procéder à «  une analyse précise des travaux à effectuer pour une mise à niveau des réseaux (1) , des ressources d’eau disponibles à inventorier ou à dépolluer et des traitements adéquats à engager pour la santé des usagers  ».

(1) Selon le collectif, «  leur vétusté conduit à une déperdition d’eau de 20 à 23  % (fuites) et à une dispersion de plus de 50  % des eaux usées sur les terres et dans les cours d’eau qui sont très pollués  ».